o que eu preciso para instalar thunder cache?

raumaster escreveu:EU já imaginava que teria algo haver com isso. E se tivessemos um HD de 1 Tera com densidade maior que o de 500GB, com mesmo numero de discos que um de 500GB, não teria um desempenho maior que o de 500GB? Existe HD maior de 500GB com densidade de dados maior por disco?

cristiano.micros escreveu:o hardware deve ser dimensionado ao números de clientes
exemplo  pratico  minha consultorias uso  servidor marca hp 
processador modelo: E3-1220v2 3.1GHz

O processador deste aguenta 1000 clientes sim, até mais, porém depende também da quantidade de RAM e de HDs. Esse CPU teria essas aplicações:

4GB de RAM, 1 HD sistema + 1 HD cache = 50 clientes (limitado pelo HD, não importa o tamanho).
4GB de RAM, 1 HD sistema + 2 HDs de cache = 150 clientes (limitado pelos HDs).
4GB de RAM, 1 HD sistema + 3 HDs de cache = 200 clientes (limitado pela RAM).
8GB de RAM, 1 HD sistema + 3 HDs de cache = 600 clientes (limitado pelos HDs).
8GB de RAM, 1 HD sistema + 4 HDs de cache = 1000 clientes (limitado pela RAM).
16GB de RAM, 1 HD sistema + 4 HDs de cache = 1500 clientes (limitado pelos HDs).
16GB de RAM, 1 HD sistema + 5 HDs de cache = 2000 a 3000 clientes. (limitado pela RAM ou pelo CPU  ).

E assim vai .


sobre  discos vale ressaltar qualidade do disco e desempenho em velocidade 
quanto  mais velox  for melhor tera desempenho de escrita e leitura 


Nenhum RAID é recomendado pra Cache hoje.
Primeiro, RAID 0 só é interessante caso o sistema só consiga utilizar um dispositivo de gravação (como era o caso do Thunder 4, 5 e 6.0), pois aí você usa um dispositivo só composto de vários HDs, ganhando em espaço e em performance. Hoje quase todos os sistemas (o Thunder desde o 6.1) trabalham com divisão igualitária entre os discos configurados, o que te dá a mesma vantagem (espaço e performance) sem o prejuízo de, se um disco do array der defeito você perde todo o cache armazenado.
Já o RAID 1 ou 5 tem como intuito a segurança dos dados no primeiro caso e desempenho um pouco menor e segurança no segundo caso. Só que os dados do cache não são dados "necessários". Eles se recriam a medida que são solicitados. Se você usa 5 discos de cache e um dá defeito, você perde os dados desse HD, mas logo logovc tá com o HD cheio novamente, e provavel que com arquivos que tem mais chances de hit que os anteriores. E isso tudo sem a perda de desempenho do RAID 5/1, e sem a chance de perda total do cache do RAID 0.

Isso só estou passando o lado funcional do RAID. Ainda tem o lado de RAID por Software ou Hardware que tem mais coisas pra ser faladas e que levaria quase um livro, hehe.

Não recomendo disco maior que 1TB, um HD com mais de 1TB de dados deve ter uma perda relativamente grande no tempo de acesso.

O que realmente importa é a quantidade de Discos, o tamanho vai de quanto cache você acha que deve manter. 2 HDs de 500 GB é melhor que 1 HD de 1TB. Mas 3 HDs de 1 TB é melhor que 4 HDs de 500GB e assim vai.

OBSERVAÇÃO:

2TB somente se você conseguir o WD RE4, pois ele tem 2 cabeçotes de leitura/escrita, então vai ter a mesma velocidade dos de 1TB. Se não for esse modelo, não recomendo maior que 1TB.

Só recomendo passar de 5 HDs de cache caso o tráfego seja acima de 400Mbps. E nesse caso, tem que ir com calma, pois 8 HDs são suficientes pra suportar tráfegos de 1,5Gbps, talvez mais.
Uma tabelinha que pode ajudar vocês a escolherem a quantidade de HDs de Cache por tráfego (Essas velocidades são médias, pode chegar a dar mais que isso):
1 HD = 5 Mbps
2 HDs = 15 Mpbs
3 HDs = 50 Mbps
4 HDs = 150 Mbps
5 HDs = 300 Mbps
6 HDs = 600 Mbps
7 HDs = 1 Gbps
8 HDs = 1,5 Gbps
Estou usando taxa média de acesso nativo da placa mãe. Quando se coloca uma controladora, a maioria delas "capam" a performance dos HDs.

Então antes de ir colocando HDs, veja se precisa realmente para seu tráfego.

sobre discos e qualidades:
Os discos Caviar Green são péssimos pra cache. São feitos pra economizar energia, rodam a 5400RPM.
 
Bom, 10k RPM deve compensar bastante a latência, dá pra arriscar, hehe. Do contrário, como eu já disse há algumas vezes, 7200RPM com 2TB só se for os RE4 da WD .

E pra todos os outros, HD de 5400RPM pra cache é LIXO!!! Por favor, verifiquem isso antes de comprar, não atentem só para o preço.
Em ordem do melhor pro pior:
Western Digital RE4 Enterprise
Western Digital  Red
Western Digital Caviar Black
Western Digital Caviar Blue
Western Digital Caviar Green

Eu tenho um Caviar Blue aqui pro sistema com latência de 2.0ms, os de cache são Samsung 7200RPM com latência de 3.0 e 3.1ms. A latência até uns 20, 30ms ainda roda bem. Acima disso já deve começar a atrapalhar a navegação.